PRO en de dwingelandij

Politieke partij Progressief Nederland (PRO, voorheen GroenLinks/PvdA) en de bizarre dwingelandij, geen sprookje of vrolijk kinderverhaal (een kritisch artikel)

Ja, het lijkt anders, maar ook dit heeft met bouwen te maken: waaromPRO (en sommige andere partijen) een dictatuur wil en daarmee het bouwen van o.m. woningen lange tijd tegen kan houden. 
PRO vindt de wereld maakbaar, maar alleen als die wereld uitsluitend aan al haar heilige ideeën voldoet. 
Arrogantie en machtswellust doordrenken haar plannen. PRO knuffelt blijkbaar alleen maar planten en migranten, ergert zich aan de "normale" burger (vooral als die het niet met PRO eens is). 
PRO verheerlijkt het Openbaar vervoer en Fietspaden en stelt alles in het werk om de auto uit te bannen. Vrijheid, democratie, overleg: het zijn termen die niet in het woordenboek van PRO voorkomen (tenzij voldaan wordt aan de bijna religieus fanatieke denkbeelden van PRO zelf). In de PRO-religie zijn het OV en de fiets de goden en de auto is de duivel.
(De elektrische auto komt GoenLinks goed uit, niet omdat die milieubewuster heten, maar omdat er dan nog minder nutiige parkeerplaatsen zijn.)

Als u de opsomming van de verregaande dwingelandij van PRO niet wilt lezen (of u kent dat al) én u vraagt zich af of er een sociaal alternatief is voor PRO: waar kan een normaal, politiek naar sociaal neigend persoon (of je nou arbeider, bureau-ambtenaar of die schaarse goedwillende beleidsadviseur bent) nog op stemmen zonder uiteindelijk toch te vallen in de kuil van de extreem-groene partijen?
Onderaan de pagina staan wat gegevens over andere partijen, "kies en stem".

Zie eventueel Groene Dwang, een kleine uitleg over de handelswijze van veel "groene" partijen.

De gemeente Utrecht heeft (bewust?) niet op tijd gereageerd op signalen dat een brug mankementen vertoonde waardoor die zeer lange tijd afgesloten is waarna ook nog eens lang over het herstel is gedaan. Bewoners hebben de tekst op hetbord "Loobrug afgesloten i.v.m. schade" veranderd in "Loobrug afgesloten i.v.m. wanbeleid". Een werkdag later is de sticker weer verwijderd. Als het de gemeente goed uitkomt, kan zij wel snel zijn... Utrecht grijpt alles aan om auto's te dwarsbomen. (Klik op de afbeelding rechts.)

De gemeente Utrecht moest per se een paar witte lijntjes veranderen op de Meernbrug in De Meern (na al een fors aantal aanpassingen de laatste jaren omdat de gemeente geen normale oplossing wil) en om het autootje-pesten helemaal zeker te stellen is er een week lang een tent over het auto-deel gezet (de fietsers mochten het voetgangersdeel gebruiken). Smoes was dat de witte strepen zo lang moesten drogen... Ook dit is een voorbeeld van de minderwaardige manier waarop met auto's én met geld wordt omgegaan door de PRO-gemeente Utrecht (6 nov 2025; foto joostdevree):

Belangenverstrengeling Lot van Hooijdonk (directielid HVC voormalig wethouder GroenLinks Utrecht) en aanbesteding afval- en energiebedrijf HVC? klik op de afbeelding voor het volledige artikel (9 jan 2026):

En zo gaan de PRO gemeente Utrecht en andere (semi-)overheidsorganen als NS en ProRail om met burgers om ze op weg naar de perrons te dwingen door het winkelcentrum te lopen, omdat de eigenaar van het winkelcentrum er fors voor betaalde...; klik voor groter (22 mrt 2025):

Dictatortje Utrecht (GL) eindelijk weg (5 dec 2024):

Spring naar de laatste berichten.

PRO laat duidelijk haar dwingelandij merken. PRO en de maakbare wereld, maar alleen als die aan haar heilige ideeën voldoet:

• Verbod op het bouwen van hele wijken omdat aan het milieu en de boeren teveel aandacht wordt besteed (het stikstofverhaal en andere nogal overdreven en opgeschroefde eisen; zie ook de stikstofcrisis en hoe op te lossen). Te groen gekleurde ecologen hebben teveel gebieden als Natura2000 benoemd waardoor we bijna nergens meer woningen kunnen bouwen. En dat terwijl Nederland, op een paar regio's na, veel te klein en te dichtbevolkt is voor al die natuurgebieden.

• Verbod op het bouwen van hele wijken omdat er nog geen goed openbaar vervoer naar die gebieden is. Dit is waarschijnlijk de meest onzinnige en ridicule reden van PRO om het bouwen van woningen in een bepaald gebied tegen te gaan. PRO wil blijkbaar eerst tram- of treinbanen aanleggen (naar voorlopig niemandsland), maar bussen kunnen er altijd rijden, ook op elektriciteit. PRO wil gewoon de macht hebben en houden om onzinnige besluiten te nemen en slaat dan als een kleuter om zich heen.
  Waarom wil PRO eerst een tram- of trein-verbinding aanleggen? Omdat dat noodzakelijk is om de wijk autoloos of autoluw te maken. PRO is zó extreem anti-auto dat woningbouw onmogelijk wordt gemaakt.
  De zucht naar "uitsluitend openbaar vervoer" is bijna religieus dwingend: alles moet voldoen aan de PRO dogma's.
  Achterhaald is de strijd tegen de auto omdat die binnen vrij korte tijd zo groen is als gras. 

• En als er dan plannen zijn voor een nieuwe wijk, dan mag er van PRO in eerste instantie maar 1 parkeerplaats per 5 huishoudens komen en in een ander plan (februari 2023) zelfs alleen maar parkeerplaatsen aan de rand van de grote, nieuwe wijk... Dat betekent dus dat nieuwe wijken uitsluitend zijn voor één kleine categorie mensen, PRO-stemmers. Die plannen zijn van Lot van Hooijdonk (toen wethouder, GroenLinks) en Eva Oosters (toen wethouder, Student & Starter), die teveel denken aan de Chinese Culturele revolutie met even eenzijdig gerichte dwangmaatregelen.

• Natuurlijk zijn verbindingen naar nieuwe wijken een eerste verieste, maar dat hoeft geen metro te zijn waarvan ontwikkeling en bouw al snel 15 tot 20 jaar duurt! Voldoende autowegen en fietswegen en een busverbinding zijn de eerste 10 jaar van een nieuwe groeiende wijk ruim voldoende. En veel snelgroeiende bomen en struiken anders wordt het zo'n kale nieuwe wijk.

• PRO wil ook windturbines (windmolens) op het land, tegen alle belangen van de bewoners in. PRO-gedeputeerde van de provincie Utrecht huib van Essen trekt zich niets aan van de waardevermindering van woningen in bijvoorbeeld Stichtse Vecht. Alles moet wijken voor de groene dwang van PRO, terwijl er zoveel plaats is op zee en zo ontzettend weinig op het land (mede omdat er door veel te veel intensieve landbouw en veeteelt veel kostbare grond bezet wordt).

• Het bouwen van tijdelijke woningen in de polder Rijnenburg wordt door B&W Utrecht verboden omdat B&W hier uitsluitend over wil praten met het ministerie als de verbreding van de A27 bij Amelisweerd niet doorgaat (mei 2023). Hoe heet dit? Een vies politiek spelletje over de hoofden van de bewoners? Machtwellust? Afpersing? 
  Overigens, waarom tijdelijke woningen? Bouw toch gewoon duurzame normale woningen voor iedereen en zonder allerlei politieke spelletjes en voor iedereen, niet alleen PRO-aanhangers!

• In Rotterdam blijkt het autootjepesten van PRO helemaal onmenselijk door administratieve missers: PRO haalt zelfs invalidenparkeerplaatsen weg ("om de parkeerdruk te verminderen"; situatie oktober 2024). Volslagen doorgeslagen werk van PRO (verbieden verbieden verbieden!) in combinatie met trage of onwetende ambtenaren.

• Het aantal parkeerplaatsen en parkeergarages wordt in Utrecht versneld afgebouwd, zoals bij de Strosteeg ("er mag geen aparte parkeervoorziening voor de woningen worden gerealiseerd", "het is niet gewenst om deze plek met de auto te kunnen bereiken", "voor de nieuw te ontwikkelen woningen geldt een minimale parkeernorm met parkeren op afstand"). 

• De PRO gemeente Utrecht heeft een nieuwe manier gevonden van autootje-pesten: gemeentelijke bezuinigingen wentel je af op het onderhoud van wegen en bruggen waardoor de bruggen gesloten blijven voor auto's maar niet voor fietsers... 

• Steeds worden weer parkeerplaatsen opgeofferd voor woningbouw (vrijwel zonder parkeergelegenheid) of voor "groenplekken". Parkeergarage Paardenveld wordt (deels?) een plaats voor sekswerkers. PRO slaat als een dolle wilde om zich heen in de strijd tegen alles wat auto is...

• Ook blijkt dat de gemeente Utrecht voor de 38 nieuwe woningen aan de Strosteeg die op de plaats van de lege drukkerij moeten komen, geen enkele parkeerplaats heeft gepland, ondanks het bestemmingsplan voor de binnenstad waaruit de Raad van State geconcludeerd heeft dat er 11 extra parkeerplaatsen moeten komen. Dat is natuurlijk al zeer weinig voor 38 extra woningen, maar PRO wil blijkbaar uitsluitend PRO-burgers in de gemeente (zonder auto). Dat een partij mag kiezen voor uitsluitend gelijkgezinden is nogal discutabel. Dat doet toch wel heel sterk denken aan het bevoordelen van mensen met hetzelfde geloof (zoals dat pas na eeuwen bij christenen zo goed als beëindigd was, maar nu bij andere geloven nog steeds gebeurt); het nietsontziende, fanatieke, egoïstische karakter van PRO lijkt toch wel veel op een religie en helaas wijst er steeds meer op dat PRO-aanhangers een streng religieuze groepering vormen: niet afwijken van hun rotsvaste leer, voor andere denkbeelden is geen plaats, het milieu is de nieuwe God die door iedereen aanbeden moet worden. En dan spreken zij over de regering van PVV-BBB-VVD-NSC als extreem-rechts of radicaal-rechts...! Dan zijn GroenLinks/PvdA en gelieerde partijen als D66 radicaal-groen. (Overigens is het extreem- of radicaal-rechtse zeer bezijden de waarheid, want de nieuwe regeringspartijen hebben meer linkse en maatschappij-nuttige ideeën dan alle Rutte-regeringen.)
  Misschien is dat fanatieke nietsontziende karakter ook de reden dat veel van PRO-aanhangers sympathiseren met Hamas-aanhangers.

• PRO staat voor "Eerlijk delen" en "Gelijkwaardigheid", maar een PRO-aanhanger (voorheen: GroenLinkser) wordt beter bedeeld en blijkt "gelijkwaardiger" te zijn dan een ander. Vooral bij beslissingen die burgers raken, neemt zij het standpunt in "wij beslissen". De mening van belanghebbenden wordt niet gevraagd en als dat niet anders kan, dan laat zij dure rapporten opstellen om toch haar zin door te drijven.

• Betaald parkeren in de gehele stad, ook waar dat helemaal niet nodig is en ook nog zonder enige vorm van overleg. Dat is gewoon misbruik maken van de macht die het volk je in goed vertrouwen gegeven heeft.

• Steeds blijkt weer dat de gemeente Utrecht bewoners niet bij de plannen betrekt of zegt het te doen, maar toch haar tegendraadse zin doordrijft. En dan een "visie op dienstverlening Utrecht" "Betrouwbare overheid met menselijke maat" opstellen... (PRO wethouder Linda Voortman.) 

• Fietsers en openbaar vervoer worden gebruikt om auto's tegen te houden: fietspaden zigzaggen over de normale openbare weg of de normale weg zigzagt over het fietspad, fietspaden die eindigen waardoor fietsers breeduit op de smalle normale openbare weg komen, vrije busbanen en trambanen terwijl auto's kilometers om moeten rijden, veel wijken hebben voor auto's maar één of een paar ingangen. PRO is alleen maar anti-auto, ongeacht het gebruik van fossiele brandstof of elektriciteit.

• Het planten van bomen is lofwaardig, maar wat gebeurde toen Staatsbosbeheer 8.000 ha bos omploegde, omdat het dochterbedrijf van Staatsbosbeheer (Biogrondstoffen BV dat eerst Energiehout BV heette) hout nodig had voor de biomassacentrales en een media-gedreven ecoloog dat nodig vond (of was die ingeschakeld door Staatsbosbeheer om een gewenst rapport te maken?)? De Amsterdamse PRO praatte lange tijd de biomassacentrale en daarmee grootschalige ontbossing goed. De reden: anders zouden de klimaatdoelen niet te halen zijn, want het verstoken van biomassa moest als "groen" worden gezien. 
  PRO heeft heel lang volgehouden dat biomassa volledig "groen" is (ze kan nu eenmaal geen fouten erkennen). Maar dan wel een verbod overwegen van de houtstook van de houtkachels van burgers (waarvan de hedendaagse exemplaren zeer zuinig stoken en met veel minder stof). Overigens, als iemand met 8 zonnepanelen per jaar een equivalent aan 125 bomen bespaart, is dan die ene boom die door de schoorsteen gaat zo ernstig? Dat beetje stof dat op de aarde komt is waarschijnlijk veel minder erg dan al dat stof dat in de hogere luchtlaag komt. Of is het simpelweg omdat PRO bepaalde categorieën burgers wil dwarszitten, uit een soort doorgeschoten gelijkheidsbeginsel (niet iedereen heeft een houtkachel)?

• Het plan om houtstook in de eigen haard te verbieden druist in tegen het gezonde verstand toch nog iets van verwarming te hebben als we:
  - geen energie meer mogen halen uit de aardgasbellen
  - geen aardgas meer uit Rusland mogen halen
  - geen aardgas en olie meer uit oorlogsgebieden ontvangen
  - geen aardgas en olie meer uit landen-in-ruzie ontvangen
  - geen steenkool mogen stoken
  - geen extra kernenergie mogen hebben (overigens ontvangen we wel internationaal elektriciteit uit kernenergie-land Frankrijk...).   

• De eis van genderneutrale toiletten, terwijl de dames decennialang voor aparte toiletten hebben gevochten (en terecht).

• In Rotterdam haalt de gemeente maar eenmaal per 2 weken het restafval op bij de huishoudens die nog een eigen vuilnisbak hebben. Het gevolg is dat de vuilnismannen in de zomer met sjaals voor hun monden lopen omdat de stank niet te harden is. Vuilnis van 2 weken in een bak! Waar is het redelijk denken gebleven?

• Ook in Rotterdam wordt een doorgaande weg afgesloten die naar de Maastunnel leidt, puur als autootje-pesten. Bij vragen van de gemeenteraad over de gigantische chaos die door het afsluiten ontstaan is, antwoordt de PRO wethouder dat aanpassen niet nodig is. Overigens, dat afsluiten zou een proef zijn, maar het werd dus permanent; zulke spelletjes worden er ook gespeeld.

• Een verhuurverbod van woningen met een energielabel E of slechter. Om meer goedkope woningen te bouwen voor armere mensen en om de wonderlijk veel te hoge huren verplicht te verlagen, daar hoor je niemand over. Wel over energie-slechte woningen omdat de slechtste daarvan al door de woningcorporaties zijn verkocht, louter om het aandeel energiezuinige woningen van hun woningpakket te vergoten. De kopers van die energie-slechte woningen beginnen dus met zeer hoge kosten om een poging te doen die woningen energiezuinig te maken. Na die verkopen en na afschaffing van de verhuurdersbelasting voor woningcorporaties kunnen ze nu wel beginnen met het bouwen van nieuwe sociale woningen (als dat tenminste mag van de milieulobby i.v.m. de stikstof-affaire e.d.).

• De riolering in een straat moet volgens de gemeente Utrecht aangepakt worden. De bestaande riolering kan vernieuwd worden via de zogenoemde kous-methode: een straat van 300 m is door één wagen en twee man in nog geen twee weken aangepakt én de straat hoeft niet open! Maar de gemeente Utrecht legt koste wat het kost zo nodig een extra riolering aan voor hemelwater in deze al eeuwen bestaande straat. Het gevolg is dat de straat een half jaar lang vrijwel onbereikbaar én er is geen enkel huis aangesloten op het hemelwaterriool (dat moeten de eigenaren van de huizen zelf laten aanleggen, begrijpelijk maar deze separate regenwaterafvoer is dus decennialang nutteloos). De gemeente vindt dat je voorbereid moet zijn, als gelovigen die "memento mori" prediken. Dat een nieuwe wijk wordt aangelegd met gescheiden rioolsystemen is begrijpelijk, maar een bestaande wijk is kapitaal dure onzin. Dit was weer zo'n blijk van willekeur en machtsmisbruik van PRO, ongeacht de kosten en de gevolgen voor bewoners moeten haar ideeën uitgevoerd worden...

• Een stukje uit de krant, van een woordvoerder van de gemeente Utrecht: "De gemeente gebruikt de ruimte van geparkeerde auto's liever anders. Bijvoorbeeld voor meer ruimte voor fietsen, wandelen of groen. (...) Er zijn andere opties voor parkeren op straat, zoals een betaalbaar parkeerabonnement in een P+R of in een parkeergarage. Of maak gebruik van de verschillende vormen van deelvervoer, het openbaar vervoer, pak de fiets of wandel". 
  En zo word je als burger gedwongen te wonen en te reizen zoals PRO dat eist, alles in het teken van auto-pesten en onder het mom van "groen" (terwijl de gemeente er ook nog eens veel aan verdient; de gemeentelijke P+R's genereert immers veel inkomsten).

• En dan de onzinnige gedachte van PRO dat elektrische auto's geen extra parkeerplaatsen in zouden nemen. Parkeerplaatsen worden opgeofferd voor laadpaal-gebruikers. Die auto's moeten na ene paar uur weer de wijk in, dus de laadpaalplaatsen verdwijnen definitief als parkeerplaats. En dan zij er steeds meer bedrijven die met bedrijfsauto's elektrisch moeten opladen (anders mogen ze de stad niet in) en waarvan de werknemers 's morgens met de eigen auto naar de opgeladen auto komen om die op te halen en hun eigen wagen op een parkeerplaats laten staan , ver buiten hun eigen woongebied. Dat telt dus drievoudig: parkeerplaats definitief weg, laadpaal-plaats blijft bezet en extra parkeerplaats wordt ingenomen door de eigen auto. En dan vindt PRO Utrecht dat er eigenlijk helemaal geen extra plek wordt ingenomen door elektrische auto's en laadpaalplaatsen! Ook hier is PRO niet alleen afleidend maar duidelijk misleidend. 

• Reclameborden met producten die PRO niet zint, worden verboden.

• Een brief van een lezer van het Algemeen Dagblad 2023-04-29 over de situatie bij de Meernbrug in De Meern waar veel fietsers komen (scholen in de buurt): aan de ene zijde van het kanaal een doorgaand fietspad waar auto's getolereerd worden (Zandweg), aan de andere zijde een riante busbaan (Rijksstraatweg), terwijl die doorkruist wordt door een drukke straat (Meerndijk-Castellumlaan). "De verkeerssituatie rond de Meernbrug is al jaren verre van ideaal. Auto's en fietsers zitten elkaar daar in de weg omdat de gemeente vindt dat al het verkeer dat richting Regenboogbrug gaat, over de Zandweg moet. En niet over de parallel lopende en veel bredere Rijksstraatweg. Die is er alleen voor de bus. Na veel klachten werd daarom in september vorig jaar [2022] een informatieavond gehouden. Diverse bewoners gaven toen duidelijk aan wat de beste oplossing zou zijn. Namelijk het autoverkeer weer over de Rijksstraatweg laten rijden en niet door de door de gemeente indertijd bewust als fietsstraat ingerichte Zandweg persen. Helaas, de definitieve oplossing volgens het gemeentelijke wijkbericht: enkel wat cosmetische ingrepen zoals extra rood asfalt, een verwijderde stopstreep, herstel versleten wegmarkering."
  Dat is kenmerkend voor de PRO-gemeente Utrecht: de bevolking een vorm van inspraak voorschotelen en dan gewoon weer de eigen dictatoriale weg bewandelen. Een smerig politiek spel over de hoofden van bewoners. En dan moet je vertrouwen hebben in de politiek?

• Een laatste paar voorbeelden. In de Utrechtse wijk Strijkviertel en elders in de stad worden festivals gehouden met heel veel geluid, gewoon herrie, soms zelfs illegaal. Bijna elk weekeinde in en rond de zomer is het prijs. Wie van techno houdt, zal het mooi vinden maar de werkelijk continue stroom boemboemboem is na vele uren toch echt teveel (vaak het hele weekeinde en tot zeker 23.00 uur). Waarom worden openluchtfestivals toegestaan? In een straal van zeker 10 km worden de omwonenden getergd door de continue dreun. (En dan maar beweren dat al die muziek binnen de normen valt...) PRO, verbiedt de openluchtfestivals of verplaats die festivals naar popodia als TivoliVredenburg, daar zijn die muziekgebouwen of theaters voor en worden zeker elke keer 100.000 mensen niet meer geteisterd door die openlucht"muziek"!
  Een week later wordt het Central Park festival gehouden, weer een krankzinnige hoeveelheid herrie. Bij een rechtszaak die een omwonende had aangespannen tegen dat lawaaimonster en de verkeerschaos ter plaatse. De gemeente heeft toestemming gegeven en stelde bij die rechtszaak "als het festival niet doorgaat komen de mensen toch naar de stad en die zorgen dan voor meer overlast" en daar ging de laffe rechter in mee. Wat een laffe honden, die gemeente Utrecht en die rechter. Een festival toestaan dat zoveel onrust veroorzaakt is waanzin (gemeente) en beweren dat niet terug te willen en kunnen draaien is minnetjes en laf, en daarin meegaan is eigenlijk nog laffer (de rechter).

• Als je klaagt over het lawaai van de festivals in de open lucht, dan wordt er door festivalgangers (en beleidsadviseurs die het allemaal mogelijk hebben gemaakt) gezegd: "Dan moet je maar niet in de stad gaan wonen." Alsof je een keuze hebt als er buiten de stad niets gebouwd mag worden. Ga toch feestvieren in de (netjes bijna geluiddicht gemaakte) muziekcentra! Dan stoor je verder niemand en ben je ook eens écht sociaal bezig.

• Het Utrechtse toenmalige GroenLinks raadslid Rachel Heijne wil de vuurkorf verbieden... Zelfs voor iemand die geen vuurkorf heeft, gaat deze dictatuur toch echt te ver. Een beetje gezelligheid mag ook al niet meer. (Juli 2023)

• PvdA en GroenLinks gingen samen (PRO) en lieten het SP-logo op een foto van een demonstratie wegpoetsen zodat alleen GroenLinks/PvdA als helpende politieke partijen op de foto staat. Wat een verziekte, egocentrische geesten. En dan is er natuurlijk de hofnar van de milieubeweging, de zelfvoldane Frans Timmermans als kopstuk van GroenLinks/PvdA, die zichzelf zo graag hoort praten, met alle groene winden en diversiteiten meewaait en bijna bewierookt wordt door zijn naïeve kiezers, terwijl het hem aan gedegen kennis ontbreekt (grootschalige biomassa keurt hij goed, kernenergie vindt hij altijd fout). "Europa" is al het afvoerputje van de nationale politiek, daarna terugkeren in de nationale politiek is een nog groter dieptepunt.

• GroenLinks/PvdA (later partij PRO) roept na de verkiezingen van 22 nov 2023 (waarin Wilders' PVV veel stemmen en dus zetels in de Tweede Kamer behaalde) op tot demonstraties. Dit is ongehoord! De kiezers hebben hun stem uitgebracht, hun wensen getoond en GroenLinks/PvdA links laten liggen, maar GroenLinks/PvdA is het daar niet mee eens... Wat een afgang voor GroenLinks/PvdA dat zij op die manier reageert. Schandalig, ondemocratisch, en toch helaas weer zo vreselijk kenmerkend voor GroenLinks/PvdA dat zij niet tegen haar verlies kan.

• Een groot deel van de kiezers heeft sowieso problemen om de vaste lasten te betalen, om voldoende zorg te krijgen met alleen een basis-zorgverzekering, geen presentje kunnen kopen voor de kinderen of de vriendjes van de kinderen, geen woning kunnen vinden, niet in een bejaardenhuis kunnen. Allemaal omdat, naast het milieu, vooral de marktwerking heilig is. En dan houdt men zich bij PRO en veel organisaties bezig met milieu en migratie en duurzaamheid en stikstof en diversiteit. Natuurlijk zijn dat ook belangrijke zaken maar als het op "een redelijke vorm van leven" aankomt geeft PRO niet thuis. PRO cancelt liever iedereen die het niet haar standpunten eens is, helaas ook nog geholpen door vrijwel alle media en overbodige "wetenschappers" die overal onheil denken te zien.

• Wonderlijk, PRO en Staatsbosbeheer maakt zich druk om planten en dieren die hier in natuurgebieden moeten worden uitgezet maar hier al heel lang vrijwel uitgestorven zijn (omdat ze hun habitat elders hebben), maar PRO en andere milieumensen in de EU die zich zo druk maken over die enkele diertjes, zijn doodstil als het gaat om de martelingen van de tientallen miljoenen dieren in de intensieve veeteelt (honderden miljoenen met de pluimvee meegerekend.
  De "aangebonden huisvesting", een boosaardig eufemisme voor koeien en varkens die hun hele leven aan een touw of ketting vaststaan in de stal, is met 5 jaar verlengd tot 2040..., krankzinnig. Links of rechts of midden, alle kabinetten zijn blind en doof. 
  Salon-milieumensen, priet-praters, egotrippers, elementen die alleen hun eigen stokpaardjes nastreven.

• De lucht is waarschijnlijk de laatste eeuw niet zo schoon geweest (en in Nederland nog veel schoner dan bijvoorbeeld in Polen, zie kaartje fijnstof) maar PRO Utrecht en andere gemeenten willen wel de privé-houtstook verbieden. Dat er een verbod is op vuurkorven buiten is begrijpelijk, zeker voor de buren die altijd al last hebben van de barbecue, maar dat je best wel schone, dichte en zuinig stokende houthaard verboden wordt, lijkt weer zijn voorbeeld van een ingewortelde PRO-jaloersheid: zij kunnen het wel en ik niet, dus verbied ik het, onder het mom van een schone lucht.

• En hoe zit het dan al die "Groenen" (PRO (GroenLinks/PvdA), D66 e.d.) die met het vliegtuig naar verre oorden reizen en het liefst nog vaker per jaar?
  En hoe zit het met al die "Groenen" die zo nodig milieucongressen moeten bijwonen of in een ver land een soort beste burgemeester willen kiezen?
  Laat iedereen met mate zich inhouden om een ander alles te verbieden, dan kun je best ook meegaander zijn en wel af en toe wat minder stoken of biologisch of vegetarisch eten.

• Vooruit, nog een paar laatste ergernissen. PRO geeft alle ruimte aan demonstraties van pro-Palestijnse organisaties, zelfs als dat enorm veel invloed heeft op de samenleving en krankzinnig veel schade veroorzaakt. Terwijl er bijna nooit wordt iemand gearresteerd (immers, eeuwige vrijheid voor onze sympathisanten)!
  Het is dan ook helemaal niet wonderlijk dat er extreem geweld is als Israëlische supporters na de voetbalwedstrijd Ajax - Maccabi Tel-Aviv worden geslagen en getrapt door pro-Palestijnse elementen... (7 november 2024) 
  Het leek de Kristallnacht wel!
  Burgemeester Femke Halsema (PRO) doet alsof ze het ontzettend triest vindt, maar PRO houdt blijkbaar vast aan 
  vrijheid van geweld en discriminatie... 
  zonder aan te voelen wanneer je wel en niet een demonstratie kunt toestaan, iets wat elke niet-PRO-burger op zijn boerenklompen aanvoelt. Hoe groot is het bord voor het hoofd van PRO? 
  Als er antisemitische "artiesten" in Paradiso optreden moet dat volgens burgemeester Femke Halsema kunnen, sterker nog: je mag daar geen bezwaar tegen maken vindt zij. Dit is zó typerend voor PRO: demonstraties en kunstenaars moeten kunnen mits het is wat GL wil, terwijl tegenstand verboden is! Behalve als het om de cabaretier Hans Teeuwen gaat die een video maakte met een duidelijk plastic speelgoedpistool, refererend aan haar zoon die thuis een keer illegaal een pistool had, dan mag "kunst" plotsklaps niet meer en stuurt Femke Halsema 6 agenten op Teeuwen af... Het zou lachwekkend zijn als de bevoordelingen en afwijzingen niet zo in-en-in-triest waren. 
  Overigens, toen er nog vóór het optreden van het Jerusalem Quartet in het Amsterdamse Concertgebouw bedreigingen waren en het concert werd afgelast, toen was ze muisstil... Waarom stond zij niet ook op de bres voor deze kunstenaars, maar staat zij wel altijd pal achter pro-Palestijnse organisaties? 
  Een burgemeester hoort er voor iedereen te zijn en niet uitsluitend en alleen voor de sympathisanten van PRO.
  Utrecht ook weer blind voor gevaar. 
  Iedereen verafschuwt natuurlijk het gebeurde in Amsterdam, maar de bugemeester van Utrecht, Sharon Dijksma, staat toch toe dat er bij de herdenking van de Kristallnacht (9-10 november) een Pro-Palestijnse tegendemonstratie is. De "Driehoek" van burgemeester, top van de Utrechtse politie en de hoofdofficier van justitie heeft besloten dat de demonstratie door mag gaan...
  Nogmaals, hoe groot is het bord voor het hoofd van PRO-lid? En hoe zijn suf politie en hoofdofficier?

• Vanaf de jaren 1960 zijn moslims in de watten gelegd, werd door alle overheden alles in het werk gesteld om hen te behagen, de Sociale Dienst vertaalde alles naar het Arabisch en Turks, er was altijd geld voor gastarbeiders en alle generaties die er op volgden. Door dat extreem zachte, onderdanige gedrag is het begrijpelijk dat er geen enkele vorm van integratie kwam: "Ik word in de watten gelegd, ik mag en kan alles doen, mijn ouders staan alles toe, de politie is te laf en te bang om in te grijpen, de politiek is te dom en de westerse vrijheid is groot! Ha-ha!", zo werd en wordt geredeneerd door veel moslim-migranten.

• PRO Utrecht wil in 2025 de Catharijnesingel afsluiten voor autoverkeer. Dat betekent dat voor de auto in de oude stad de enige verbinding tussen Noord en Zuid Utrecht afgesloten wordt. Weer zo'n autootje-pesten-plan dat de dictatoriale inslag van de PRO-leden duidelijk maakt.

• Gigantische hoeveelheid wegwerkzaamheden. De gemeente Utrecht "heeft ervoor gekozen diverse werkzaamheden tegelijkertijd uit te voeren, in de hoop toekomstige hinder te beperken" (Algemeen Dagblad, 27 nov 2024). Wat een waanzin: van de wegwerkzaamheden hebben fietsers vrijwel geen last, het is zoals steeds weer: autootje pesten door de PRO-lobby.
  (Als de gemeente Utrecht moet bezuinigen omdat ze veel teveel noten op haar zang heeft, bezuinig dan eens op al die wegwerkzaamheden waarvan het gros volledig overbodig is. Steeds moeten pleinen en straten aangepast worden en als blijkt dat het toch niet werkt, wat iedereen al van tevoren wist: Oh, dan passen we het weer aan. Kassa voor de aannemer-vriendjes.)

• PRO kan niet tegen kritiek, terwijl zij zelf altijd en overal kritiek op heeft.

• PRO maakt de wereld maakbaar, maar alleen als die wereld aan al haar heilige ideeën voldoet (dat heet in normale taal dictatuur).

Het wonderlijkst is dat PRO andere linkse of quasi-linkse partijen meekrijgt in haar dwangmatige denkbeelden, bijvoorbeeld in Rotterdam waar de twee grootste partijen (Leefbaar Rotterdam en VVD) niet in het gemeentebestuur kwamen en PRO (GroenLinks) wel. 
In veel gemeenten heeft PRO geen meerderheid en treden andere partijen met PRO op. Een stem op die partijen is dus óók een stem op PRO en haar dwingelandij, denk hierbij vooral aan D66 en aan de Partij voor de Dieren die ook vrijwel altijd de PRO-koers kiezen.
Toch, even voor de duidelijkheid: elke dictatuur is afkeurenswaardig, of die nu als basis rechtse, linkse of gelovige denkbeelden heeft. Van een PRO-dwingelandij ervaren we dagelijks voldoende schrijnende voorbeelden.

Het volgende is wellicht enigszins outdated, maar de strekking is gebleven...:

Waar kan een normaal, politiek naar sociaal neigend persoon (of je nou arbeider, bureau-ambtenaar of die schaarse goedwillende beleidsadviseur bent) nog op stemmen zonder uiteindelijk toch te vallen in de kuil van extreem groene partijen?
Tsja, dat mag ieder gelukkig nog voor zichzelf uitmaken. Probeer in ieder geval het PRO-motto "ik wil niet dit-of-dat, dan mag jij het ook niet" te vermijden... Hoe zijn die andere soms-een-beetje-linkse partijen?

• D66 en Partij voor de Dieren (PvdD). 
  D66 en de Partij voor de Dieren (PvdD) stemmen lafhartig vrijwel altijd mee met GroenLinks (dus die vallen af als meelopers van de dwingelandij). 
  D66 was één van de eerste pro-Europese partijen. Altijd maar weer alles samendoen in Europa waarbij wij er slechter van worden. D66 neemt voor lief dat wij altijd extra moeten betalen voor de Europese geldverslinders in Zuid- en Oost-Europa (ze komen lachend bijna niet meer bij dat wij zo dom zijn).
  De PvdD plijt ervoor de vrije wolf in Nederland te laten leven, één van de gemeenste dieren (op de mens na natuurlijk die zijn eigen soort afslacht). Maar eigenlijk is die opstelling van de PvdD niet zo verwonderlijk: ze schaart zich ook achter de Pro-Palestijnse wolven. 

• SP. 

  Ook de SP is door de mand gevallen toen SP-leider Jimmy Dijk stelde dat de erfbelasting naar 75% moet gaan (boven een ton). Dat is geen socialisme, dat is gewoon mensje-pesten. In heel veel landen is er helemaal geen erfbelasting omdat er in al de jaren dat het kapitaal is opgebouwd  op duizend manieren belasting over betaald is. Het zijn overigens altijd de middeninkomens die het slachtoffer worden. De echte rijken zorgen altijd wel dat ze vrijwel geen cent belasting hoeven te betalen. (Maak dan de inkomstenbelasting een stuk hoger vanaf pakweg 60.000 euro bruto per jaar, dan komt er tenminste echt geld binnen om onze zieken en zwakken te helpen.)

• Volt. 
  De partij Volt is soms een klein beetje links, maar afkomstig uit de Europese beweging dus dan weet je het wel.

• ChristenUnie (CU) en DENK.  
  ChristenUnie en DENK zijn af en toe linksig, maar hun streng-religieuze overtuiging (christendom en islam) blokkeert uiteraard alle normaal denkende mensen om daar op te stemmen. De volgers van de meeste godsdiensten zijn tenslotte net als de volgers van influencers: blijf binnen je bubble, achtergrond en cultuur, denk vooral niet zelf na, hou je aan de hersenspinsels ("wetten") van heersers van duizend(en) jaren geleden, en doe wat je opgedragen wordt.

• BIJ1. 
  De partij BIJ1 lijkt met het motto "radicale gelijkwaardigheid en economische rechtvaardigheid" (Wikipedia) een ongelukkig residu van Black Lives Matter (BLM). De focus op zwarte mensen is wel bijzonder raar in een anti-discriminatie-land als Nederland, maar dat heb je bij doorgeschoten ideeën, zwaar partijdige media en de eenvoudige volgers daarvan.

• Wat blijft er over aan meer of minder "sociale" partijen? En dat in een land met zoveel armen, zieken en zwakken die steeds minder aandacht en hulp krijgen, waar jongeren en niet eens zo minder draagkrachtigen geen woning kunnen kopen én niet kunnen huren.
  Kabinetten, parlementen, provincies, gemeenten en volk kabbelen, kibbelen en kiften door zonder enige verbetering. Een schande van de hoogste orde.

• Blijft er dan nog iets te stemmen over? 
  Toch wel, best wonderlijk. (Na zeker 30 jaar voornamelijk neoliberale kabinetten verwacht je een beetje dat iedereen is ingeslapen. Vooral het bedrijfsleven profiteert van de door die neoliberalen en aanhang ontstane maatschappelijke chaos, maar ook het gigantische ambtenarenapparaat van NL en EU en de belachelijk dure inhuur hebben een lekker leventje terwijl een groot deel van de bevolking moet sappelen.)
  
  
  BBB: BBB WAS een echte no-nonsense-partij.
  Vaak werd er reëel aan oplossingen gewerkt. Ook de BBB had een welkome, menselijke insteek. BBB was pragmatisch genoeg om de insteek "voor de boeren" wat te relativeren, behalve misschien het gezonde boerenverstand dat vaak uit hun beslissingen blijkt.
  Helaas, de altijd maar zelfzuchtige boeren hebben de partij om die reden laten vallen. Bij de verkiezingen van de Tweede kamer eind 2025 speelt de BBB nauwelijks meer mee. En dan stopt Caroline van der Plas er mee (begrijpelijk als al die boeren je laten vallen, alleen maar omdat je redelijk denkt en eerlijk bent) én heeft "de partij" ook nog voor een ander gekozen (Henk Vermeer) dan de ook zo heerlijk eerlijk denkende en pratende Mona Keijzer... (Situatie feb 2026)
  Vergeet de BBB als je enigszins democratisch en eerlijk bent, BBB is alleen maar een partij voor boeren die egoïstisch en schreeuwend met hun tractortjes de andere burgers pesten. 
  
  JA21: Als je de standpunten van JA21 leest, reëel, soms sociaal, soms rechts.
  JA21 is de partij van mouwen opstropen en doorgaan, no-nonsense. Dát is de mentaliteit die we terug willen hebben en die problemen oplost in plaats van er steeds maar meer bij te verzinnen (dus niet die van dure beleidsadviseurs, milieu-adviseurs, coaches en andere nuttelozen en politieke vertragers, zie nuttelozen).
  Maar is er voldoende sociaal gevoel?
  Gedreven partijleider Joost Eerdmans. 
  De Standpunten van JA21.
  
  SP: De SP is nog duidelijk socialistisch, kent goede plannen, staat sceptisch tegenover de EU, maar is af en toe te sectarisch bezig maar stemt teveel mee met terreur-verheerlijkers.  
  -/- De SP staat bekend om de socialistische, activistische manier van werken en dat spreekt zeker niet iedereen aan.
  -/- Socialisme is iets anders dan de erfbelasting op 75% te wensen, waarmee SP-leider Jimmy Dijk nogal door de mand viel. In heel veel landen is er helemaal geen erfbelasting omdat er in al de jaren dat het kapitaal is opgebouwd op tientallen manieren al eerder belasting over is betaald. 
  -/- De SP wil (net als GroenLinks/PvdA, FvD, D66, CU, Denk, Volt en PvdD) voor een Gaza-debat het zomer-reces afbreken. Waarom begrijpen pro-Palestijnen er niets van dat Hamas op dit soort politiek aanstuurt door gruweldaden te plegen, Gaza in een wurggreep te houden en dan elk positief overleg vertraagt. Laat eerst Hamas / Gaza maar eens de staat Israël erkennen, na 70 jaar.
  +/+ De SP wil méér boeren, maar wel alles kleinschaliger. Dat is netjes, zeker als ze biologisch werken, maar de kleinschalige boeren moeten wel heel verschillend van mentaliteit zijn van de intensieve veetelers van nu, dus toch die intensieve veeteelt sterk verminderen (en niet uitkopen want zoiets is simpelweg ondernemersrisico zoals in de rest van onze westerse liberale wereld)
  Partijleider Jimmy Dijk komt onzeker en ongemakkelijk over, waardoor hij een ongeleid projectiel lijkt. (Overleggen met andere partijen wordt moeilijk?)
  Hier staan de SP-standpunten.
  
  PVV: De PVV heeft geen leden, alleen Geert Wilders bepaalt wat de partij inhoudt. Ook als je vindt dat een goede dictatuur beter is dan een slechte democratie, toch is die situatie zeker niet gewenst.
  PVV heeft al twee keer een kabinet om zeep geholpen of onmogelijk gemaakt. Het waren niet de gemakkelijkste kabinetten, maar er waren nog veel mogelijkheden om een goed kabinet te zijn of te vormen.
  PVV heeft de afbouw van de salderingsregeling van de zonnepanelen per 1 jan 2027 veranderd naar een volledig stoppen daarvan. Hierdoor is niet alleen de verkoop van zonnepanelen ingestort, maar zijn vrijwel alle eigenaren van zonnepanelen geldelijk enorm benadeeld. 
  Ondanks veel goede plannen is de PVV helaas onbetrouwbaar gebleken om een gedegen kabinet te vormen. Als je uitsluitend in de oppositie bent, heeft het stemmen hierop niet zo heel veel nut. (Overigens geldt dit voor meer partijen...)

Kanttekeningen

• Natuurlijk zijn niet alle milieu-gerelateerde ergernissen aan GroenLinks toe te schrijven, maar leden van GroenLinks zijn wel heel erg dwingend bezig.

• Vaak is het "Europa", dat toch ook door veel milieu-mensen bestuurd en gestuurd wordt, maar even vaak is de term "Europa eist" een verzinsel, om de eigen mening door te kunnen drukken (liegen en bedriegen voor "het goede doel").